Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

wolf inside

16:24 

Дзен и искусство ухода за мотоциклом - почему не стоит это читать?

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Я редко пишу книжные обзоры. Да что там, я не пишу их практически никогда.
Но книга "Дзен и искусство ухода за мотоциклом" удивила меня настолько неприятно, что я не могу о ней не написать. Не могу не написать о том, почему эту книгу не стоит читать. Или почему ее стоит читать как инструкцию для мальчиков о том, как не надо делать и как не надо жить.
Эту книгу нам с Даней посоветовала замечательная Бля-семпай. У нее был филологический спор с одной из подруг, дочитает она ее или нет.
И - Даня дропнул ее после второй главы с криком "да что за дерьмо здесь происходит, мне кажется, меня пытаются накормить полной чушью".
Я продвинулся чуть дальше, перевалив за половину книги - но все равно не смог в нее дальше. И, так как у меня существует правило не дочитывать плохие книги, я ее так и не дочитал. И все-таки хочу сделать небольшой обзор непрочитанной книги, потому, что с моей точки зрения, читать эту книгу не только не нужно, но и вредно для психики.

Когда берешь в руки книгу с таким многообещающим названием, твое воображение сразу рисует тебе совершенно идиллическую картину. Тебе представляется сферическая в вакууме роад-стори, когда главный герой путешествует по стране на мотоцикле, один или с друзьями, попадает в курьезные ситуации, знакомится с людьми, которые рассказывают ему свои истории, чинит мотоцикл, познает дзен в такой вот простой жизни, когда тебе понятно, куда ты едешь и где будешь завтра - но все равно ничего не планируешь. Когда идет сравнение жизни с мотоциклом, с дорогой, с ремонтом... Когда читаешь простое повествование без сюжета, но каждый раз знакомишься с новыми людьми, чья жизнь - аллюзия, притча, маленькое окошко в чужой мир.
Вот этого ты ждешь от путешествия на мотоцикле. А еще скорости, мира вокруг, ощущения поездки - в общем, всего того, что знаком мотоциклисту, и всего того, что ты хочешь увидеть в некой идеальной поездке.
И когда ты читаешь "Дзен и искусство ухода за мотоциклом", сначала она тебя не разочаровывает. Первая глава кажется тебе идеальной, именно такой, какой и ожидал ее увидеть. Главный герой путешествует со своим сыном и своими друзьями, они едут по проселочной дороге, поют птицы, звук мотора не заглушает звуков природы, жизнь прекрасна, главный герой рассказывает о своих друзьях и своем мотоцикле, о том, как покупал его, как ремонтировал, как собирал... и это действительно очень трогательно и прекрасно.
Но вдумчивого читателя начинает напрягать уже вторая глава. А происходит это потому, что вместо роад-стори тебя начинаю кормить псевдофилософией. И делают это таким менторским тоном, что читателя невольно начинается читательская отрыжка. Ты как бы читаешь, и при этом со скепсисом поджимаешь губы. Не учи меня жить, парниша, говоришь ты автору. Но - он не слышит и кормит тебя своим драгоценным мнением под завязку.
Итак, во второй главе главный герой рассказывает нам о своих друзьях, о супружеской паре, которая путешесвует вместе с ним. У них крутой новый мотоцикл, они сами очень крутые и современные ребята - которые не умеют управляться со своей техникой, не знают, что делать со своим мотоциклом, не могут починить технику в доме, у них течет кран, который они чинят уже три года...
Что сказал бы на это нормальный человек? Подсказываю, он сказал бы "мои друзья - замечательные люди, но они - филологические рукожопы, которые не знаю, что делать с техникой, а еще они слишком горды, чтобы попросить о помощи, так что пусть мучаются со своим мотом, а я пока подожду и отдохну тут в тенечке".
Но. Рассказывая о своих друзьях, герой начинает выводить из их образа жизни очень странные сентенции. Например, он говорит нам: "Мой друг не чинит кран - он просто боится техники, он боится монстра всепоглощающей техники, который отдаляет нас от природы и наших корней".
В этом месте я отложил книгу в первый раз, чтобы больше узнать об авторе романа. Ведь для того, чтобы пороть такую великосветскую чушь, в этой чуши нужно быть уверенным. Автор ожидаемо оказался последователем хиппи-движения. Ну ладно, подумал я тогда, это видение мира от автора, он имеет на это право, кто я такой, чтобы указывать ему, как думать. В целом манера повествования мне нравилась, так что я решил не забивать и дочитать до конца. Окей, у меня не получилось продвинуться до конца, но я, по крайне мере, пытался.
С третьей главы в стройном, казалось бы, повествовании, начали появляться дыры размером с бронепоезд, имеющие привкус типичной мыльной оперы. ВНЕЗАПНО, роялем в кустах, наш главный герой оказался жертвой катастрофы. Некоторое время назад с ним произошло нечто, в результате чего он потерял память, и теперь его сознание как бы разделено на две жизни и две личности, жизнь и личность до и жизнь и личность после происшествия.
Само происшествие вообще никак не расписано, совершенно не понятно, что именно и как случилось, как давно произошло то, что произошло. Все вообще описано очень сумбурно: вот герой идет в бар, потом оказывается в больнице, а потом ему говорят: нам кажется, вы теперь новая личность, сэр. Понятно, что ничего не понятно.
Потеря памяти - очень банальный литературный ход. Банальный настолько, что банальнее просто некуда. Но даже из него можно было бы выжать достаточно интересные вещи.
Например, можно было бы сделать следующий ход: главный герой до происшествия - эдакая мечущаяся, тонкочувствующая личность, которая изводит жену, изводит сына, бросается из крайности в крайность, почти сходит с ума, вместо собственно жизни ищет смысл жизни, мечется, борется с ветряными мельницами, постоянно подавлен и разочарован (так и было в романе). Его новая личность могла бы быть некой квинтэссенцией простого американского парня, который любит свою жену, воспитывает сына, чинит свой мотоцикл и путешествует с ребенком по стране, чтобы показать ему красоту этого мира. Главный герой мог бы, оглядываясь назад, удивляться тому, как и на что он тратил жизнь, как он не ценил тех простых вещей, которые его окружали, как он не давал себе труда быть счастливым и искал счастья в каких-то сложных, недоступных вещах, в то время как настоящее счастье всегда было рядом. Как он, в конце концов, не замечал людей вокруг, не понимал, ради чего живет, и вообще, не видел жизни, окунувшись в философию. Это было бы просто, но очень красиво и очень логично.
Но - что же происходит на самом деле? В романе нам так и не дают познакомиться с этой самой новой личностью главного героя. Она не раскрыта и не показана вообще. Зато читателя кормят историями о том, что прошлая личность главного героя была просто идеальной. Это был некий юный гений, бунтарь, философ, во всех отношениях чудесный человек, который хотел решить все задачи мира и человека, жертвовал собой, был чудесным человеком и чудесным преподавателем. Нам рассказывают, как люди им восхищались, как его друзья его превозносили, каким вообще он был замечательным, и как он устал от своей гениальности, и именно от этого потерял память. Прямо нам об этом не говорят, но намекают столько раз, что от этого устаешь. Но - вся гениальность и замечательность альтер-эго главного героя - это, как по мне, некий авторский фандроч. Превознося этого прошлого себя, даже дав прошлому себе некое условное имя (самого себя герой называет Федр, как бы противопоставляя свое прошлое всей "официальной" и "общепринятой" философии), главный герой показывает и себя, и свое прошлое типичным человеком-мудаком с непомерным ЧСВ и ахуенно богатым внутренним миром. Эдакая филологическая дева с хуем, которая могла так задуматься, что уходила из города в горы, и жена искала его с собаками. Эта же филологическая дева бросает жену и маленького ребенка в Америке, а сама уезжает в Индию, чтобы изучать восточную философию. И очень обижается, что супруга не разделяет его поисков и восторгов. Совершенно не ясно, честно говоря, как у такого мудака вообще завелась баба и некие стабильные отношения, но, полагаю, Америка в годы написания романа жила по неким другим морально-этическим законам, и мужику прощались любые заебы, в том числе и все эти мудаческие философствования.
О мотоцикле, о дороге, о друзьях в романе - очень мало, все меньше с каждой главой. Зато с каждой страницей все больше флэшбеков и погружений в ванильное прошлое альтер-эго главного героя. Поиски смысла жизни, поиски себя, все эти "он ездил по этим же дорогам, он говорил с этими людьми, он знал так много" и пр. Поездка, ради которой, казалось бы, все затевалось, показана очень скупо. Мотоцикла, как по мне, тоже очень мало. С одной стороны, автор пишет о нем очень грамотно, как опытный байкер, который очень любит свою технику и имеет некую внутреннюю философию ухода за мотоциклом, свои собственные представления о ремонте, о том, как должна выглядеть мастерская - а с другой из этого самого мотоцикла ничего не вытекает. Автор не проводит никаких параллелей между жизнь и мотоциклом, между дорогой и жизнью, между путешествием и поиском смысла, между способом путешествия и образом жизни. То есть название, из которого должны были проистекать все эти вещи - оно как бы подвисает в воздухе, мы ждем всей этой философии дороги и совершенно ее не получаем. Главный герой просто едет на мотоцикле и рассказывает нам об инжекторах, но из этого ничего не следует и не будет следовать. Тема мотоцикле висит в воздухе, как и название, и вообще кажется лишней. Потому, что с таким же успехом главный герой мог бы сидеть дома, ехать на машине, ехать на автобусе, на поезде - и погружаться в воспоминания и заниматься самодрочем. Он мог бы просто поставить перед собою зеркало и дрочить на великого прошлого себя - и ничего бы, по сути, в романе не изменилось.
В процессе повествования мы также узнаем, что сын главного героя болен, что он аутичен, и что для главного героя это путешествие - последний шанс пообщаться с сыном, пока он еще в сознании. И это очень красивая и печальная тема. Которая, как и все задумки в этом романе, повисает в воздухе. Мало того, просто то, как раскрывается эта тема - само по себе очень мерзко. Сын главного героя не хочет слушать отца, тот орет на него, сын уходит куда-то в темноту в ночи. Друзья спрашивают у главного героя, что с мальчиком, и главный герой довольно небрежно сообщает, что мальчик болен и пока еще в сознании, но приступы случаются все чаще. И при этом даже не поднимает жопу, чтобы пойти за сыном, и вообще не выражает никакого беспокойства по поводу того, что ребенок болен. Он даже не мучается угрызениями совести и не винит себя в болезни сына - хотя сам, исходя из всех этих потерь памяти и смен личности, явно подвержен схожему заболеванию. И все это выглядит очень мерзко и гадко. Перед нами не нравственный ориентир, каким нам пытается показать героя автор, а очередной человек-мудак, который способен думать только о себе.
В книге много философии, и это неудивительно. Ее автор - бакалавр философии, профессор литературы, преподаватель писательского мастерства, эт сетера. Он начитан, образован, за каждым словом чувствуется некий культурный багаж, однако, авторская интерпретация философии - это некий авторский сумбур и набор юношеских максимализмов без стройной системы взглядов и образов. Если учесть тот факт, что она была написана уже тогда, когда автор был взрослым, состоявшимся человеком, которого поносило по миру, по философским течениям и андеграундам, особенно странно слышать от него такую эклектическую мешанину взглядов и жизненных ориентиров.
Но самым мерзким в книге мне кажется даже не философская каша и не самодроч главного героя. Мерзее всего то, что данный роман глубоко автобиографичен. Если мы проследим жизненный путь Пирсига и жизненный путь главного героя романа, мы найдем совпадения вплоть до мельчайших деталей. И мы получим некую оду самому себе: о да, я велик, я так велик, я так гениален, я так велик, сейчас я оглядываюсь на себя, и я так крут, обоже, как я крут, я же просто мать его гений, у меня такое высокое IQ, обожеда, детка, сделай так еще раз. И в какой-то момент от этого самолюбования начинает подташнивать.
Я дропнул "Дзен и искусство ухода за мотоциклом", едва перевалив за середину книги. И я жалею сейчас только об одном - о том, что я вообще взялся ее читать. Я не вынес из нее ничего полезного. Я не увидел ни одной умной мысли. Я не увидел ничего, кроме наборов литературных клише, псевдофилософии и самолюбования. Эта книга не оправдала моих ожиданий настолько, насколько она вообще могла их не оправдать, то есть на все сто процентов. Давая интересную и качественную затравку, она в итоге кормит читателя пустышками - время на прочтение тратится, но при этом ты не получаешь никакого эмоционального или интеллектуального отклика.
Возможно, будь я сам чуть младше, будь мой культурный багаж чуть меньше, будь я настроен к жизни и литературе чуть менее критично, не будь я, в конце концов, филологом, я бы отнесся к этой книге менее критично. Но на данном этапе своего развития я могу отметить только вялую динамику повествования, слишком большое количество отступлений, не влияющих на сюжет, и вообще, отсутствие сюжета как таковое - что было бы простительно роад стори, но совершенно недопустимо для автобиографического романа.
Из положительных сторон произведения не могу не отметить его хороший язык, действительно сочный, описательный, полный сравнений и образов. Пожалуй, если бы таким языком была написана просто история поездки с сыном на мотоцикле, я бы влюбился в эту историю без оглядки. А так - хороший язык произведение не спас.
Почему я считаю эту книгу вредной? Как я уже писал выше, она отнимает много времени на прочтение, не дает пищи для эмоций и для ума. А еще она направляет неокрепшие умы на некие псевдомистические и псевдофилософские поиски - в то время, как моральные ориентиры этой книги не выдерживают никакой критики. Она учит читателей быть плохими людьми. Она учит читателей быть моральными уродами и социальными аутистами. Она учит нас тому, что ради своих целей можно пренебречь жизнями своих близких. Она, в конце концов, учит самолюбованию в какой-то совершенно превосходной степени.
Я считаю, что эту книгу нужно читать мальчикам от 18 до 25 - с наставлением "инструкция о том, как не нужно делать и не нужно жить".

А в следующем книгообзоре я расскажу вам о великолепной книге "Марсианин" - да-да, той самой книге, которая была экранизирована пару лет назад. Я читаю ее прямо сейчас, и это - ВАУ, это просто полный и безогворочный солнечный лучистый восторг. Но об этом в следующем посте.

@темы: разные книги

URL
Комментарии
2017-07-02 в 16:57 

Indrik-Zver
И мы получим некую оду самому себе
То есть, этот хваленый бестселлер - просто очередная проекция личности автора на страницы с попыткой выбеливания и представлением недостатков как достоинств?
Мне кажется, это уже стало моветоном даже в дамском фэнтези с его бесконечными мэрисьями... :-(

2017-07-02 в 17:04 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Indrik-Zver, этот хваленый бестселлер - не что иное, как авторская мэрисья, расписанная на 900 страниц и возведенная в некий безусловный абсолют. И ничего, совершенно ничего больше в этой книге нет, кроме авторской мэрисьи, псевдофилософии и бесконечного самолюбования. Помнишь, может быть, этот мемасик про волчиков и шикарные мощные лапищи? Вот это автор явно о себе: у меня мотоциклик, я такой умненький, у меня мощные лапищи и интеллект, расрас.

Господи, зачем я вообще это читал... хотя, если бы не попробовал прочесть, может быть, думал бы, что оно того реально стоит, раз оно, мать его, бестселлер, да еще и о мотоциклах.

URL
2017-07-02 в 17:37 

Indrik-Zver
Star wolf, поэтому я и стараюсь лишний раз не лезть в биографии авторов) Хотя бывает и так, что биография сама на тебя со страниц лезет.
Мемасик еще при прочтении поста вспомнила, ага.
Бестселлер про нетакогокаквсе для нетакихкаквсе. Нет ведь ничего удивительного в том, что подобные книги становятся популярными - они дают социально неадаптированным и неэмпатичным читателям (я в слишком хорошем настроении, чтобы называть мудаков мудаками) почувствовать, что с ними-то все в порядке, просто внешний мир не понимает их тонкой душевной организации.

2017-07-02 в 17:40 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Indrik-Zver, суды по тому, насколько читаема и популярна эта книга, неэмпатичные мудаки, с которыми все в порядке, и на самом деле они гениальны, окружают нас, плотно сжимая кольцо))

URL
2017-07-02 в 17:46 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
тот случай когда нытье обиженки любого пола издают. Новый и устойчивы формат современных людей: Виноваты все,а не я.

2017-07-02 в 17:53 

Indrik-Zver
Star wolf, так это не новость. Также как и принцессы/феи/магички/воительницы в сексапильных лифчиках и с двухметровыми мечами/жезлами/посохами, которые прячутся в обширных телесах неудовлетворенных жизнью домохозяек. Как и Виликие Гирои - попаданцы, которые в нашем мире маскируются под мамкиных геймеров-задротов.
Литература становится третьей рукой, которой онанист дрочит на свой собственный убогий образ в ореоле величия и славы или на яркую счастливую жизнь, которую у него в реале никогда не будет. Главное - что он узнает себя и все написанное на себя с удовольствием примеряет. При этом "литература" может быть как откровенно бездарной графоманью, так и написанной очень вкусно и талантливо, что зачитаешься - но суть одна и та же. Как по мне, эта суть раздражает, независимо от качества обертки.

2017-07-02 в 17:54 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Лютер Лют, в этом есть даже нечто большее, чем нытье обиженки. Я бы сказал, что это очередная мода на непонятых гениев и всех этих хипстерских нетаких мальчиков и девочек, которые к своим тридцати так и не научились принимать действительно важные решения, зато отлично научились быть ахуительно сложными личностями без каких-либо моральных ориентиров.

URL
2017-07-02 в 18:15 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Indrik-Zver, знаешь, а ведь ты права, весь этот самодроч уже стал литературной тенденцией - и даже неким культурным маркером, по которому все эти духовнобогатые девочки и мальчики узнают друг друга. И, как по мне, в этом и состоит весь ужас существования подобной литературы.

URL
2017-07-02 в 18:18 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
Star wolf, так это не гений, а очередной мальчик - стартапер- дровосек. Но да. Полностью согласен. Странное поколение инфантилов.

2017-07-02 в 18:23 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Лютер Лют, видимо, нужно было взять непонятых гениев в кавычки, чтобы было понятно, что это была ирония) на самом деле, я не могу к подобному сорту людей относиться без иронии, для меня все эти непонятые гении вне зависимости от их возраста, пола и статуса - это клише человека, достойное осмеяния.

URL
2017-07-02 в 19:11 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
Star wolf, это отражение новой молодёжи. Которые впринципе достаточно рафинированные и философские , толерантные а ещё с очень больным личным мнением аксиомой. Такие детки, которые несут своё имхо. Но при этом ещё и прикрываются социальными нормами. Травоядные. Меня вообще эта тенденция настораживает. Мир калек и терпимости. Родился ты кривой и много жрешь - ты норма и ты прекрасен. Не старайся, Мир обязан принять и восхититься тобой. Ты не добился нигде успеха - сиди обязывай государство , ведь это оно виновато что ты ленивая бесталантливая жопа. Тебя никто не ебет, естественно это признак высоких моральных устоев, а все у кого есть секс - шлюхи.
Вот к слову Евровидение, страшный конкурс. Не стоит показывать культурный колорит, и показывать талант тех людей, которые выросли и впитали часть культурного наследия, нет. Мы будет давить на жалость политиканством, посылать уродливых инвалидов и желательно максимально бездарных. Мы дадим победить человеку, который своим поведением и невербалкой просто вопит о генетическом уродстве, но это же толерантно и мило. Мир без естественного отбора или на пороге разделения на агрессоров и жалеющих.?

А судьи кто?) слишком много мусорного мнения гула. И чаще всего этот белый шум создают те, кто преуспели лишь в том, чтобы создавать гул мнений большинства.

2017-07-02 в 19:23 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Лютер Лют, мне не понятно только одно - на каких таких дрожжах выросли все эти рафинированные интеллигенты и перецелованные в жопу детки? Что это, поколение детей, воспитанных однополыми семьями "мама и бабушка"? Или это что-то глубже и страшнее?
Я довольно часто читаю исследования по социальной психологии, как раз о "поколении лайков", но авторы не могут прийти к единому мнению касательно всего происходящего бардака, скорее всего, истина где-то между.

URL
2017-07-02 в 19:37 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
Star wolf, это поколение благостных 90х. В Спарте своих мужчин воспитывали женщины. Меня с одной стороны радует, что когда мне будет 60 мне в спину не будут дышать молодые и голодные и я достаточно успею построить своё окружение так, чтобы мое потомство имело базис и зубы, а не анонимное мнение в просторах Интернета. Это всегда так, после агрессивных выживалищиков 70х/ 80х идут те кто застал 7 лет затишья, и в этот момент формируется уже другое восприятие. Это социальные изменения и надстройка на тот аспект, что ( нитакая как предки и жить буду как хочу, я творческая личность, а не какой то там манагер или продаван, я же пишу / рисую/ критикую. Я блогер. Меня уважают). Я не знаю как изменится Мир эти 10ть лет, такое поведение и то что люди становятся вот такие публичные спикеры от народа, я в этом доверяю маркетологам. Мое дело это уловить и надавить, прожимая в нужное русло.
Кстати вот в одной из серий *черного зеркала* есть серия зависимых от лайков, не смотрели?

2017-07-02 в 19:44 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
мне не понятно только одно - на каких таких дрожжах выросли все эти рафинированные интеллигенты и перецелованные в жопу деткИ.

Это банальные когнитивные искажения. Очень характерно для таких тютех как тип поведения. Я давно ещё писал про это

prometerion.diary.ru/p202138148.htm

2017-07-02 в 20:34 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Лютер Лют, это одна из популярных социальных теорий, но, мне кажется, на это накладывается еще и так называемый эффект достигатора. На это поколение возлагали слишком много надежд - и вместе с тем не дали зубов, чтобы эти надежды оправдать. В итоге мы получили поколение абициозных инфантилов, мечтающих в 20 стать не какими-нибудь инженерами, а как минимум владельцами своего бизнеса, заводов-газет-пароходов - но совершенно не умеющих работать. Хипстеры-стартаперы, о которых мы уже говорили в коментах к какому-то посту, и вот мы снова к ним возвращаемся.
С точки зрения работы с этими людьми, нам, рекламщикам, они, кстати, очень удобны. Хотя бы потому, что эти люди ориентированы на общественное мнение, на количество лайков в соцсетях, на лидеров мнений. Вся их жизнь - это меряние письками в инстаграмах и попытка стать топ-блогерами.
Кстати, когнитивные искажения мозга часто используют репортеры при составлении газетных заголовков. В частности, эффект негативности. Новость "ураган убил 50 человек" котируется куда больше, чем новость "спасатели вытащили из-под завалов 200 человек".

URL
2017-07-02 в 20:44 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
Да, достигаторы и прожекторы. В целом ватное поколение но и снова соглашусь удобное. С точки зрения работы с ними, да удобно. С точки зрения глобальной экономики - полный шлак, и генерируют они такое же рафинированное и нежизнеспособное дерьмо. Через которые ушлые воротилы отмывают бабло. Я б тоже отмывал, было бы что)

Кстати, недавно ехал в такси и на меня едва ли не кидался водитель с пеной у рта доказывающий что он был у истоков и разработки биткоинов. Это будущее глобализации. Я же виду в этом пирамиду. Более мудрую и сложную чем ммм, но пока все ещё действующую. Пока не начнёт схлопываться. Ибо законы экономки никто не отменял. Так же как и в е эти шшеринговые инструменты в продажах. Видели какую политику запустил Кадиллак, по факту арендуй и меняй.

А что вы по этому поводу думаете, очень любопытно.

2017-07-02 в 20:58 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Лютер Лют, я человек циничный и думаю по этому поводу только одну простую мысль: моя сфера деятельности строится на таких людях, так что додайте мне больше хипстеров с молескинами, насыпьте их еще немножко, я расскажу им, что сейчас модненько и как правильно носить усишки и пальто из ваты. Мало того, я сам мимикрирую под них, чтобы они верили мне, как своему, буду модненьким и миленьким чувачком - главное, чтобы они не знали, что для меня все это игра и стеб, а не серьезные щщи.
Потому, что когда я включаю серьезные щщи, маленькие мамкины неформалы почему-то начинают обижаться, плакать и строчить в бложиках, как они не любят "эту нетолерантную мразь".

А по поводу биткоинов и прочего шлака - господибоже, шлак и есть, чуваки пытаются играть против законов экономики и логично проигрывают. Как по мне, все это очередной хипстерский стартап без экономического обоснования, одна голая идея и идеология. Неудивительно, что те, кто "стоял у истоков", сейчас работают официантами и таксистами.

URL
2017-07-02 в 22:11 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Пока читал, возник вопрос: приступы при аутизме? Это какие?

2017-07-02 в 22:15 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, я полагаю, автор ничего не знал об аутизме и просто использовал популярное название. Из симптоматики, описанной в книге, вообще ничего не понятно.

URL
2017-07-02 в 22:25 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, просто уже на первых главах там вода водой, из которой встает вопрос о компетентности автора в некоторых вещах. Вот тут тоже, явно просвечивает.

2017-07-02 в 22:36 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, я попытался корректно назвать это "свое видение", но, мне кажется, не просто так автора турнули с философского факультета в свое время...

URL
2017-07-02 в 23:03 

Rabbit girl
...этой планете я поставила бы ноль
Star wolf, мне очень не понравилась сентенция как раз про друга. Потому что это взаимоисключающие параграфы: если хочешь показать свою независимость от вещи, глупо чинить ее самостоятельно, не подпуская других людей. Это уже как объект культа становится, раз только ты сам можешь ее трогать. А он топорно пытался вывернуть наоборот.

2017-07-02 в 23:51 

Star wolf
The greatest thing, you'll ever learns is just to love, and be loved in return.
Rabbit girl, мне кажется, тут вообще нет никаких философских сентенций, одна только мальчуковая гордость: "я умею делать сам". И все это наложилась на хипарские загоны - но на самом деле, это всего лишь мальчуковая гордость за то, что мальчик что-то умеет делать руками. А все остальное - шелуха и наносной пафос.

URL
2017-07-04 в 19:15 

Лютер Лют
Я мир и Я война.
Да все верно. Собственно если есть клиент и он готов платить. Вай нот )
Чем дальше, тем больше мне хочется предложить вам офер и посотрудничать.

Мамкины неформалы тонкие натуры, и душа у них нежная, а вы тут со своим реализмом и цинизмом. Беда !

Вот это так взять и сделать деньги из фантиков. Кстати в Дубаи большинство магазинов позволяют расплачиваться этими биткоинами. Какая то суета. Или как в анекдоте про мальчика и газету.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?
главная